今天这个话题的思考，源于一名成绩优异的学生向我倾诉的苦恼。她坐在我办公室，眼眶有些红，声音里满是委屈和困惑：“老师，我辛辛苦苦查了一个星期的资料，写了一份调研报告……分数还不如寝室同学十分钟AI生成的答案高。这太不公平了，也太有诱惑力了。”她说这句话时，那种“不甘”和“迷茫”深深触动了我。

这一幕，如今在高校并不陌生。随着生成式AI的迅速普及，无论是课堂作业、课程论文，还是毕业论文，AI的痕迹无处不在。这种技术加速不仅改变了教师的审阅方式，更撼动了学生原有的学习逻辑。而从这位学生的困惑中，我看到了生成式AI带来的三个深刻问题。

一、学习公平性被撕开了一道口子：认真者受挫，投机者得利

当一个学生耗费大量精力和时间查资料、读文献、做分析，却发现最终分数不如“十分钟AI生成答案”的同学高时，这种不公平感是直接的、刺痛的。在AI时代，“思考的过程”似乎逐渐被弱化，而“直接获得结果”被视为更高效的选择。这种反差所带来的诱惑极具冲击力——如果同样能得高分，为什么还要投入时间去查资料、写作、思考？学生的困惑，既是对分数公平性的怀疑，更是对学习价值与教育意义的动摇。它同时也向教育工作者，尤其是身处思想政治教育一线的辅导员，提出了一个直击本质的问题：教育的内涵究竟是什么？

二、从工业革命看今天：当学习失去思考，学生就会沦为“流水线式生产者”

历史如同一面镜子，总在不同的时代折射出惊人的相似。当年许多手工匠人因无法适应机械生产规律，在机械化浪潮中迅速被边缘化，取而代之的是流水线工人。但流水线工人从事的只是重复性、缺乏创造性的劳动，又很快被智能化设备替代。

这与今天的社会发展何其相似：身处智能时代的学生，拒绝使用AI就意味着在学习发展轨道上逐渐落后于同伴，但如果只是盲目依赖AI、机械输出作业，这样的学生与流水线上的工人又有何不同？作为一名身处思想政治教育一线的辅导员，面对生成式AI深度介入学习场景的新局面，支持学生在提升个人AI素养与学习能力的同时，引导他们保持独立的思考与创造力，这不仅是能力的考验，更是价值的选择。

三、辅导员在AI时代的使命：引导学生成为具有自主思考能力的行为主体

面对AI全面渗透学习场景的新现实，我尝试用一种以“自评唤醒意识，以复盘激发反思”的方式，让同学们重新思考学习的意义。我邀请了重庆工商大学人工智能学院、科研处以及辅导员三个领域多名专家组成团队，采用专家打分法构建了一套“生成式AI背景下的文本质量自评价”体系。该体系以生成式AI背景下的文本质量为一级指标，下设原创性与思考深度、依赖度与人工参与度、结构逻辑与内容组织、表达质量与学术规范四个二级指标。每个二级指标进一步细化为三个三级指标，共形成12个可量化的学生自评指标。进一步形成一套自评问卷，学生在提交作业或论文前需对自己的文本质量进行自评，教师可按一定比例将其纳入学业成绩，其目的和核心不在于“打分精准”，而是通过这样一种学习行为的训练机制，促使学生主动回望自己的写作过程与学术行为，厘清AI使用的合理边界，提升反思能力与元认知能力，逐步形成自主探索、自主修正、自主改进的学习习惯，这一过程本身就是重要的“教育环节”，是价值引领和能力培养的重要途径。

初期，部分学生存在虚假自评或敷衍填写的情况，但随着我与班干部持续营造智能学习的班级文化，协同专业课教师不断深化自评机制的推进，大部分学生逐渐理解自我测评的真正价值，即通过持续的自我审视与学习复盘，促使自身从“完成任务”转向“理解过程”，从而逐步重建对学习主体性的认知。例如，有学生在“事实核查与准确性验证”评分中备注：“AI给出的两个数据来源不可靠，我查阅中国知网的数据后进行了修正。”

同时该做法在实践中取得了三个方面的成效：

第一，重建AI时代的“学习公平”。自评能够相对公平、透明地呈现学生使用AI的过程，让“认真投入思考的学生”与“完全依赖AI输出的学生”在学习行为层面被区分开来，避免被同质化淹没在“流水线式作业”中。

第二，让学术精神在AI时代绽放新彩。这一过程促使学生主动思考、审慎对待AI输出，把“大胆假设、小心求证”的学术精神带入新的学习场域。在不断查证、修正与反思的循环中，学生逐渐学会如何识别信息的真伪、判断内容的价值，学会如何保持独立思考的能力。

第三，通过学习的复盘促进个人的成长。在自评与复盘的过程中，学生会回溯自己的写作轨迹，重新看见思考、查证、修改的每一个关键节点。这不仅是一次简单的学术回望，更是下一次学习提升的基石。这一过程，教育的真正的价值和内涵得以彰显：学生逐渐意识到学习的意义绝不只是完成任务，更在于掌握智能高效的学习方法，培养独立自主的学习意识，最终成长为意识独立、人格独立、具备终身学习能力的社会人。

图1-生成式AI背景下的文本质量自评体系三级指标

图2-生成式AI文本质量评估大学生自测量表

作者丨范乐乐，重庆工商大学金融学院专职辅导员